《赋能》读后感

　　《赋能》读后感

　　文/刘成利

　　《赋能》是本好书，“赋能”是个好理论。这，毋容置疑！

　　“赋能”讲了两个主要问题——透明、信任。在沟通上极度透明，在决策上去中心化，把决策、行动的权利赋予最了解情况的一线人员。

　　作者也承认——“赋能”是一种激进的去中心化系统，将权力外推到组织的边缘……一个组织应该如何重新创造自己，包括打破藩篱、跨部门协作，而且当真正的团队工作和协作达成后，也要对整个系统的敏捷反应进行驾驭。”

　　所以，我想说的是，不管是“不确定性已经显现”，还是“从复杂到错综复杂”，我们还是要面对另一个现实——“赋能”的适应性，或者说“赋能的归赋能 管理的归管理”。

　　读过《赋能》，我把“赋能”理解为“经营”的范畴，而不是“管理”的类属。所以，我认为，即讲“赋能”又讲“管理”，才是不偏颇的，才是完整的。而不像《赋能》把泰勒、把“科学管理”贬得一无是处。

　　“经营”与“管理”的重要区别有：

　　1、经营的目的是效益，管理的目的是效率。

　　2、经营的着力点是开源，管理的着力点是节流。

　　3、经营需要 *** 强调发展，管理需要理性强调秩序。

　　4、经营需要颠覆性创新打破规则，管理需要维护规则強调积累性创新。

　　……

　　“赋能”所讲的透明，以及对于透明的定位，我是极度赞同的。所以，我觉得公司现在的办公布局，副总、部长（经理）与所属部门一起办公，无形中就实现的物理“透明”。实现了现场办公、即时沟通、公开交流、全员知情。当然，着无形中又割裂了部门之间的物理“透明”或管理层之间的物理“透明”。

　　“赋能”所讲的信任，以及对于信任的定位，我是不够赞同的。它讲的是所谓的极度信任或者说是无限信任，而我认为应该是“专业的事情交给专业的人去干”，同时，作为上级最多给予原则或给予标准或结果要求，足矣！上级的指示如果已具体到了操作层面，当事人即被束缚了手脚，左右受掣肘。所以，我对财务部门的管理，更符合“负面清单式”管理。特别是税务工作——常规的事务各自自行处理，任何突发的非日常的新发生事务，无论大小都必须第一时间报告处理。

　　“将在外君命有所不受”印证了“赋能”，而“军人以服从命令为天职”又诠释了“管理”。《赋能》说：实际情况是，简单地放松控制是危险的举动。要想进行赋能，获得权力的人则必须能够拥有相应的职业和知识，并在此基础上采取明智的行动。”

　　多学有益！