所以说,在当时的医疗环境下,只要有专业的医生能够跟着一起过去,除颤仪应该是能够外借的,同时也有可能能够救活鲜活的生命。
[企业回答]
在近日,上海有一名网友进行爆料称,上海的一位哮喘病患者因120医生拒绝借除颤仪导致死亡。在当时,小区的一位病人犯了哮喘,家属向附近救护车借除颤仪时,遭到了拒绝,这件事情发生后,浦东新区卫健委对此事也做出了通报,称
所以不出借专业除颤器是正确的选择。上海哮喘患者家属在家属哮喘发作后,立即拨打了急救 *** 。然后,当时打核酸检测的医务人员也马上到达现场进行急救。家人也要求医院借除颤器,但因为值班医生认为一定会送患者去医院治疗,所以不
病人家属就和救援人员商量是否可以先给自己用,但是遭到拒绝。随后病人家属想借除颤仪,不过被拒绝了。最终,哮喘病人由于没有得到及时救治去世。纵观这件事,实事求是地说医生没有犯规定上的错误,但是在道德上是要受到批判的
而不是除颤,所以老人的死和除颤仪并没有太大关系,大家也要理智看待这个问题,这名医生有错,但这个处罚确实有点严重了,因为医生也是按照医院的规章制度办事,只是处理事情的方式有点问题。
但当时这位老人的家属的要求只是向救护车借除颤器,但救护人员以不能给病人换药为由,拒绝出借除颤器。最后,他们就带着另一个病人离开了。同时,小区门口的警察也以“工作地点和工作任务都在这里,不能随便走动”
但是急救车这个时候却被求助者给拦住了,要求车上的乘务人员把车载除颤仪给借出去。因为病人是在家里面生病的,救护车上的急救医生没法判断现场的情况,出于想要先救车上急救患者的心理,想要把车上的急救患者先送到医院,所以
借了除颤仪也未必能够救活患者,但是借和不借是另一个问题。1%的概率,可以努力一下,还是摇上车窗,不仅仅是结果,中间的过程也同样重要。而更应该看到的是,为什么没有机制和规则让医生在这样的情况下做积极的事,并且
不管除颤仪是否应该外借,该家属的反应也可以看出现在封控区内人民群众医疗服务需求是得不到满足的。对确需紧急外出就医安排专车闭环接送 根据上海市 *** 的新闻发布会,目前相关部门已经确定了,对确需紧急外出就医的,可以安排
如果他将随车携带的除颤仪借给了现在的这位病人,可是等着他急救的那个病人要是也出了事故丢失了性命这个责任该有谁来负责呢,如果换做是我的话,我也不会借,因为毕竟救护车是别人先叫的,凭什么为了救你的性命就不顾
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件到 quanzhongzhan@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
本文链接:http://www.0771td.com/p/307867.html